提出这个问题，源于我对近几年高考文综试题的解题。出于职业习惯和兴趣，每年一拿到高考文综试卷，我便埋头做起地理和政治选择题。令人费解和奇怪的是，每一次我的“高考”成绩都是政治超过地理。如05年，在13个政治选择题中，我做对了11题，而在12个地理题中，我仅做对了10个。

每年“考试”基本如此，这就不能不引起我的思考：何以如此？从专业的角度来说，我是地理教师，怎么解题反倒不如政治呢？要知道我们这代人的“政治水平”是在运动中获得和成长起来的。现有的政治基本功也是在平时的读书看报中或通过对社会的观察、体验逐渐感悟、积累所获得一知半解。但是，就凭这，我就能参加政治高考，而且还能取得不菲的成绩。其实，我心里明白尽管我的政治“高考”成绩得分率高于地理，但事实上我的地理实际水平是远在政治之上的。之所以我的政治超过地理，我想做地理题可能是患得患失，非要把每一题都弄透彻了，才敢下笔。虽得分有限，但我对每一题是真正弄懂了、吃透了。而答政治题，我是凭着比较、排除等答题技巧和平时的“杂学”，虽果断但却是朦胧、似是而非的一种“猜想”。分数虽高，但对题目，我是似懂非懂。

如此看来，分数是一回事，弄懂又是一回事，随着高考能力立意的题目不断增多，不必死读书，那么猛搞，陷入题海。关键是要扩大知识面，提高解题能力，即会答题。从我不学政治却能拿高分的事实，教师、考生应该有所思考、有所醒悟。当然，对于我的学科身份，我想：就应试来说，我是政治教师；就知识来说，我是地理教师。不知对否？