什么样子？随着张复兴老师公开研讨课的结束，这“样子”的轮廓在他的努力下逐渐明朗起来，但可惜的是他没有让学生在课堂上当场建立起来，而是让学生回家之后去完成。要知道该内容只有一课时，不在课内完成，课下学生是没有时间去完成的。

实事求是的说，用传统的观念来评价这堂课，是非常成功的。张老师对教材的把握、整合、过渡，特别是对“问题研究”与本单元相关知识的联系，他抓得非常准、非常到位。教学环节清晰，思路明确。他通过让学生课前收集月球资料，在课堂上进行交流，并利用本单元地球存在生命的条件的旧知识适时向学生提出了具有启发性的两个问题——建月球基地，月球能满足什么？不能满足的，人类应如何创造条件满足？——从而把教学推向高潮，打开了学生的思维，跃跃欲试。这里，有学生的参与，更重要的是有学生的思维活动。接着，借学生的兴奋之势，张老师又充分利用“问题研究”里提供的“生物圈2号”资料，设计问题，进一步向学生阐明建月球基地必须要考虑的问题。

教学到此，应该说经过张老师苦口婆心的努力，为学生对建立“应该是什么样子的月球基地”做了一个很好的知识铺垫。但遗憾的是好戏只演了一半，因为我们最终没看到学生设计的月球基地规划图。“结果”是需要的，我们追求的不是“结果”的完美，而是通过无论好坏的“结果”来追溯过程、了解学生的探究历程和艰辛。没有了“结果”，就失去了目标，又怎能认识、了解及激发学生的探究过程。

我在想：我们能不能反其道而行之，一开始老师就提出建月球基地要注意解决的问题，由学生带着问题边自学，边设计规划图。最后，由学生上台轮流展示、交流自己的研究成果，在成果展示中，他回答老师和同学的提问，说明他为什么这样规划设计？从而也揭示了他探究过程的思路和方法。

我还在想：“问题研究”课，重在探究。谁“探究”？当然是学生探究。因此，教师一定要改变传统的授课方式，彻底与过去决裂，最起码要控制讲授的时间，做到少讲，少讲，再少讲。腾出时间，把课堂交给学生，动员、激励广大的学生积极参与探究。不论结果好坏，只要学生言之有理、探究了、思考了、总结了，我们的教学目的也就达到了。