4月12日，在芜湖市举行了来自全省17个地市的教研员会议，会议高效、务实。上午分别听了师大附中李红梅老师和十三中周惠本老师的课，下午从2点开始各地市交流06年教研经验并听取省教研员吴儒敏老师的07年工作思路与计划，轮流发言，一直搞到7点，收获大大的。

此次教研会，侧重于高中课改。安排的两节课，全为高一年级。李红梅老师的课题是《工业区位因素及区位选择》，周慧本老师的课题是《农业的区位选择》。下面就这两节课谈谈我的感受：

表现在学生结论的获得（如区位因素）不是通过老师一讲到底，从概念到概念，而是充分运用教科书及现实材料或学生生活经验来感知、体验、领悟。教学特别注重过程性，使学生不是被动的而是主动的在思考中学习，从而达到学生在获得知识的同时，各种能力也能得到相应的增长。

传统教学与课改教学体现出不同的教学观，两位教师没有将二者对立起来，而是将二者融会贯通于教学中。整个一节课，平实中蕴含着华丽，过程中包含着结果，热闹中透视着对目标的追求。从情境设置的新颖，到师生活动的热烈，再到教学形式的多样等这些色彩斑斓的教学活动背后，其落脚点始终没有背离教材的主干知识。其材料－结论－案例－事例－问题的教学环节过程，既有别于传统教学，又使学生在轻松愉快的氛围中思维得到发展，得到的知识活而不死。特别是李老师最后的总结板书更是把现代与传统完美结合演绎的精美绝伦，通过设问补白，既高度宏观概括，又微观进一步掌握本节知识要点。

一是材料的运用来自学生的生活实际，真实亲切。如李老师让学生对照芜湖市地图，分析该市工业布局合理与否？形成芜湖市经济开放区的工业区位因素？周老师让学生探讨十三中附近郊区农业种植农业的变化等。这些材料真实可信，说服力强。二是对教科书的改造，真正体现了教师是“用教材”而非“教教材”。如李老师对教材活动内容——“科学技术的变化”对工业区位因素及工业布局的影响——补充、改造，就使这一内容的学习更为具体、实际；在新课导入方面，李老师通过列表比较工业与农业在生产对象、生产产品、生产地点等差别，既复习了旧知识，又避免了教材枯燥直白开场。周老师则把教材两幅开头反映农业区位静态图变为动态的录像实例，并就此——在学生兴趣盎然中——提出问题，使学生在思考中进入新的学习领域；在教材图象方面，周老师对教材说明气候因素对水稻种植业影响的三幅气候类型中的北京气候图置换成上海气候图，则更符合水稻生长对气候的要求。

总之，两节课给我耳目一新之感，使我看到了课改希望。尽管周老师教龄仅二年，十三中又是一般中学，但在课堂上，很难看出资历浅与资历深、非重点与重点有多么大，多么大的差别。这说明课改为青年教师，为非重点学校提供了一次难得的发展契机，就看我们能否善于及时抓住这一机遇。

当然，从高标准要求看，李老师对材料的运用是否个简略一些，运用的形式再变化一些（如也可反过来用，由果溯因），可能更为生动，避免单调；周老师的提问两地“农业生产方式”为什么不同改为“土地利用”，则更科学、更具体，也更符合教学目标要求；“环地中海农业变迁”离学生生活实际较远，能否借助于我国东南沿海或本地农业的变迁为知识铺垫、搭桥，或取而代之，则更能使学生深刻领会农业社会区位因素的变化对农业的影响。